《后马克思主义读本:文学批评》内容简介：马克思主义不仅是一种学说，也是人类最终的梦想，如果抛弃了这个梦想，人类将发现自己无法生存。正是基于这种现实，中国人民大学文学院张永青教授、马元龙副教授主编了这套“新马克思主义读本”丛书。编者的根本目的当然是希望以此为推动马克思主义的发展作出一点微薄之力，而直接目的则既是要那些以正统马克思主义者自居的人领略马克思主义的崭新风景，也要让那些认为马克思主义已经过时的人发现其中的生机。 丛书中的文章分别从不同侧面、在不同程度上体现了当代马克思主义的风格，以及它为定义自身所进行的严肃甚至痛苦的思考，虽然这些思考未必给我们提供了可靠的答案。催生这套读本的直接动力在于中国人民大学文学院文艺学建设国家重点学科“马克思主义文艺学”的学术重任。本丛书共计两卷卷，本卷为《文学批评》，是其中的一卷。

随着1968年“五月风潮”的结束和西方70年代末“马克思主义危机”的出现，部分新左派理论家开始以多种方式解构古典马克思主义的阶级理论，并对意识形态的自主性进行立论和诠证。后马克思主义在对古典马克思主义的解构中，重新调整社会主义策略并重建社会主义价值的信念。本书比较全面地展示了后马克思主义的话语背景、问题域及其理论特征，以期为我们全面而深入地了解国外后马克思义发展的现状、问题域及其争论点提供参考。

本书试图表现马克思列宁主义的多样性：活动的国际品格， 明晰的理论脉络，与其他学术思潮的复杂关系，分析调马克思列宁主义在本质上的边续性，没有这种边续性，马克思列宁主义谅根本不可能成为一种传统。

本书是尼科斯•P.穆泽利斯有关后马克思主义思想的代表作。在书中，穆泽利斯试图将后马克思主义的方法引入社会学与政治学，提出用理论化实用主义的方法来重新诠释社会的形成、构造和转变，为后马克思主义在社会学和政治学维度上的拓展开辟了新的视野，也为我们了解后马克思主义者在社会学和政治学上的思想踪迹提供了一条重要线索。 本书的核心工作是要克服政治或意识形态问题上的经济还原论，也就是说，如何摆脱用经济的观点和范畴来解读政治或文化现象。穆泽利斯认为，在对政治和文化现象进行分析的过程中，后马克思主义完全可以创造出自己的范畴和概念，这些概念既保留了马克思主义的某些基本维度，又可以摆脱经济还原论的路数。与传统的、在社会构成问题上的经济基础和上层建筑二分模式有别，穆泽利斯尝试从技术、占有、意识形态等维度对社会构成进行解释，这种努力就是他所谓的后马克思主义的抉择。

《后马克思主义思想史》由斯图亚特•西姆编著。作为一种理论立场，后马克思主义面对的是一个马克思主义“祛魅”的世界，以批评的姿态坚持马克思主义的政治议程，试图从对经典马克思主义的批判中拯救马克思主义的某些方面。《后马克思主义思想史》追溯了后马克思主义作为一种特殊理论立场的形成的过程，分析了后结构主义、后现代主义和第二波女权主义在后马克思主义发展过程中的作用。描述了马克思主义传统内部从卢森堡经由法兰克福学派到巴里•辛德斯、保罗•赫斯特、鲁道夫•巴霍、厄内斯特•拉克劳和尚塔尔•墨菲等理论的异议倾向，探讨了后马克思主义的未来前景，提供了一幅后马克思主义过去、现在和未来的全景图像。

本书系统研究拉康精神分析理论与后马克思主义思潮的关系：导论部分讨论拉康与政治的关系；第一章讨论拉康与阿尔都塞的关系，分析阿尔都塞最先将拉康理论与马克思主义理论勾连起来而对后马克思主义思潮发展的重要启示意义；第二章讨论美国当代马克思主义文化理论家詹姆逊对拉康理论的独到阐释以及运用拉康理论提出的马克思主义阐释学理论、对作为晚期资本主义的文化逻辑的后现代主义的分析批判等；第三章讨论英国当代马克思主义理论家拉克劳和墨菲对拉康理论的政治学阐发，如不可能的“真实”与对抗性的不可能的社会、“缝合”与意识形态霸权、激情与政治等；第四章讨论在当今国际理论界十分活跃的斯洛文尼亚理论家齐泽克的拉康式的意识形态批判理论，涉及他对黑格尔辩证法的拉康式解读、对拉康“真实域”概念的精到阐释、运用拉康的幻象理论对意识形态概念的重构等；第五章以美国女性主义理论家朱迪思·巴特勒为例，探...(展开全部)

本书主要研究的是西方马克思主义和后马克思主义的历史认识问题，认为西方马克思主义到后马克思主义的历史认识主要包括如下三个方面的内容：一是如何理解马克思恩格斯的历史认识问题；二是西方马克思主义相比于马克思恩格斯的历史认识是如何展幵的；三是后马克思主义相比于西方马克思主义的历史认识是如何展开的。总体上要呈现的是西方马克思主义发展到后马克思主义是如何彻底背离马克思历史认识的问题。卢卡奇和施密特虽然在整合马克思历史认识方面做出了一定的努力，但最终也没有能够真正阻止西方马克思主义背离马克思历史认识的趋势。

本书主要研究的是西方马克思主义和后马克思主义的历史认识问题，认为西方马克思主义到后马克思主义的历史认识主要包括如下三个方面的内容：一是如何理解马克思恩格斯的历史认识问题；二是西方马克思主义相比于马克思恩格斯的历史认识是如何展幵的；三是后马克思主义相比于西方马克思主义的历史认识是如何展开的。总体上要呈现的是西方马克思主义发展到后马克思主义是如何彻底背离马克思历史认识的问题。卢卡奇和施密特虽然在整合马克思历史认识方面做出了一定的努力，但最终也没有能够真正阻止西方马克思主义背离马克思历史认识的趋势。